Microsoft und die Datenschutzdiskussion

Datenschutzdiskussion

Nutzung US-amerikanischer Bürosoftware nach Schrems II

Vor allem deutsche, aber auch europäische Unternehmen sind stark exportorientiert. Mit dem internationalen Handelsvolumen gehen auch immer weiter steigende Cross-Border-Datenflüsse einher. Innerhalb des europäischen Binnenmarkts gelten durch die DS-GVO klare Regelungen und ein hohes Datenschutzniveau für den hiesigen Datenverkehr. Beim Handel mit Drittstaaten wie den USA, dem wichtigste Handelspartner der EU, bestehen jedoch datenschutzrechtliche Unsicherheiten.

Das EuGH-Urteil vom 16. Juli 2020 „Schrems II“

Der EuGH hat mit Schrems-II das bisherige EU-US-Privacy-Shield-Abkommen gekippt. Das Abkommen kann somit die Datenübermittlungen in die USA nicht mehr rechtfertigen. Dies lieg laut EuGH maßgeblich an der überzogenen Massenüberwachung durch US-amerikanische Sicherheitsbehörden wie der NSA. Beim Einsatz internationaler Software drohen deswegen nun datenschutzrechtliche Schwierigkeiten. Auf den ersten Blick können US-amerikanische Softwareanbieter seither Verstöße gegen die DS-GVO nur noch auf zwei Arten verhindern. Entweder durch eine Verlagerung der Datenverarbeitung in die EU oder durch die Implementierung zusätzlicher Sicherheitsmaßnahmen, um einen übermäßigen Zugriff amerikanischer Behörden auszuschließen.

Microsoft, Clouds und datenschutzrechtliche Unklarheiten

Der Konzern Microsoft verarbeitet nach eigenen Angaben die Daten von Europäer*innen bei der Nutzung von so bekannten Diensten wie Microsoft 365 ausschließlich in der EU. Dennoch werden der Dienst und das dabei bestehende Risiko für den Datenschutz kontrovers diskutiert. So ist die Datenschutzkonferenz von Bund und Ländern in Deutschland (DSK) beim Thema Microsoft 365 noch zu keinem einheitlichen Entschluss gekommen, wie es um den zulässigen Einsatz US-amerikanischer Software steht. Schließlich bietet auch eine europäische Datenverarbeitung keinen hinreichenden Schutz vor dem sogenannten Cloud-Act. Dieser verpflichtet Anbieter*innen von Kommunikations- und Cloud-Angeboten dazu, Anfragen amerikanischer Behörden Folge zu erfüllen, unabhängig davon, wo die Daten gehostet werden. Laut des Europäischen Datenschutzausschusses (EDSA) sei deswegen insbesondere eine clientseitige, technische Verschlüsselung bei der Diensterbringung wichtig. Die möglichen Lösungen sind jedoch nicht schnell und praktikabel umsetzbar. US-amerikanische Angebote wie die Cloud „OneDrive“ können aber nicht einfach verboten werden. Vielmehr sind sie aktuell regelmäßig Marktstandart und es fehlt häufig an wettbewerbsfähigen Alternativen aus der EU.

Zulässige Anwendung von Microsoft 365 – DATAKONTEXT beantwortet Fragen

Wirksamer Datenschutz muss auch international ansetzen. In der Online-Schulung GDD-Forum: Microsoft und die Datenschutzdiskussion“ lernen Sie die bestehenden Werkzeuge richtig einzuordnen und Fallstricke bei der operativen Umsetzung zu umgehen. Prof. Dr. Rainer W. Gerling, Honorarprofessor für IT-Sicherheit an der Hochschule München stellvertretender GDD-Vorsitzender, die Leitung des Bayerischen Landesamtes für Datenschutzaufsicht (BayLDA), vertreten durch Michael Will und Andreas Sachs sowie Dr. Johann Bizer, Vorstandsvorsitzender bei Dataport, führen Sie ein in die datenschutzrechtliche Problematik von Microsoft Office, Windows 10 und Cloud Diensten. Die rechtlichen Fragen der Nutzung von Microsoft 365 werden vorgestellt und im Licht des Schrems-II-Urteils beleuchtet. Im Anschluss wird Ihnen Fatih Ataoglu, Head of Data Privacy and Data Security von Microsoft Germany darlegen, was Microsoft zur Verbesserung des Datenschutzes bereits getan hat und in der Zukunft weiterhin plant. Top-Experten vermitteln Ihnen, was man durch technisch-organisatorische Maßnahmen und geeignete Konfiguration als Unternehmen tun kann, um die Sicherheit und den Datenschutz bei Microsoft 365 zu erhöhen.

Weitere Informationen finden Sie hier.

Foto: tippapatt – Stock.adobe.com

Letztes Update:21.04.21

  • Pflicht zur Kennzeichnung von KI-Inhalten

    Kennzeichnung KI-generierter Werbeinhalte

    Die Wettbewerbszentrale hat einen Leitfaden zu den Kennzeichnungspflichten für KI-generierte Inhalte in der Werbung vorgelegt, der die seit dem 2. August 2026 geltenden Transparenzvorschriften der KI-Verordnung (Art. 50 KI-VO) mit dem lauterkeitsrechtlichen Rahmen des UWG verzahnt. Deepfakes bei Bild, Ton und Video Nach Art. 50 Abs. 4 KI-VO müssen Betreiber – definiert als jede Person

    Mehr erfahren
  • Auskunftsrecht als vollständige Kopie

    Kein Anspruch auf vollständige Kopie eines Compliance-Berichts

    Das Bundesarbeitsgericht hat mit Urteil vom 16.04.2026 (8 AZR 169/25) klargestellt, dass sich das datenschutzrechtliche Auskunftsrecht nach Art. 15 Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 S. 1 DS-GVO grundsätzlich nur auf die in einem Dokument enthaltenen personenbezogenen Daten bezieht und nicht auf das Dokument als Ganzes. Sachverhalt Eine leitende Angestellte war Gegenstand einer arbeitgeberseitig beauftragten Compliance-Untersuchung

    Mehr erfahren
  • KI Praxisleitfaden

    Praxisleitfaden zu KI-Systemen mit geringem Risiko

    Der Landesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit Mecklenburg-Vorpommern (LfDI MV) hat im Juli 2026 einen praxisorientierten Leitfaden zum datenschutzkonformen und digital-souveränen Einsatz Künstlicher Intelligenz vorgelegt. Adressiert werden explizit Verantwortliche in kleineren Verwaltungen sowie KMU, die KI-Systeme mit begrenztem oder minimalem Risiko im Sinne der KI-VO einsetzen – etwa interne Chatbots oder Text-Zusammenfassungstools. Damit schließt der LfDI

    Mehr erfahren
WordPress Cookie Hinweis von Real Cookie Banner