Google ändert datenschutzrechtliche Rolle bei reCAPTCHA
Ab dem 2. April 2026 wechselt Google bei seinem Bot-Schutzdienst reCAPTCHA von der Rolle des Verantwortlichen (Data Controller) in die des Auftragsverarbeiters (Data Processor). Dies hat unmittelbare Konsequenzen für alle Websitebetreiber, die reCAPTCHA einsetzen: Sie werden künftig selbst zum datenschutzrechtlichen Verantwortlichen im Sinne der DSGVO. Darüber hat Google die relevanten Nutzerkreise sowohl per E-Mail als auch über einen entsprechenden Blogbeitrag informiert.
Was sich ändert
Die Datenverarbeitung durch reCAPTCHA wird ab April 2026 nicht mehr unter Googles allgemeiner Datenschutzerklärung und Nutzungsbedingungen erfolgen, sondern auf Grundlage des Google Cloud Data Processing Addendum. Die bisherigen Verweise auf Googles Datenschutzrichtlinie im reCAPTCHA-Badge werden von Google selbst entfernt. Websitebetreiber, die diese Verweise zusätzlich eigenständig in ihre Datenschutzdokumentationen oder Webseiten integriert haben, werden aufgefordert, diese ebenfalls zu entfernen.
Handlungsbedarf für Verantwortliche
Datenschutzbeauftragte und Websitebetreiber sollten prüfen, ob und wo Verweise auf Googles Datenschutzerklärung im Zusammenhang mit reCAPTCHA bestehen – etwa in Cookie-Hinweisen, Datenschutzerklärungen oder im Quellcode. Diese Verweise sind nach dem 2. April 2026 inhaltlich nicht mehr zutreffend. Darüber hinaus empfiehlt sich die Prüfung, ob ein Auftragsverarbeitungsvertrag nach Art. 28 DS-GVO mit Google abzuschließen bzw. zu aktualisieren ist.
Kritische Einordnung aus der Community
In der Diskussion zum Blogbeitrag weisen Datenschutzpraktiker auf eine strukturelle Spannung hin: Obwohl Websitebetreiber formal die Rolle des Verantwortlichen übernehmen, bleiben Zweck und Mittel der Verarbeitung durch Google weitgehend vorgegeben. Die Frage, inwieweit eine echte Weisungsbefugnis gegenüber Google im Rahmen des standardisierten Vertragswerks besteht, bleibt offen. Google hat angekündigt, die zugehörige Dokumentation vor dem 2. April 2026 zu aktualisieren.
(Foto: Rokas – stock.adobe.com)
Das könnte Sie auch interessieren
-
Folge 96: Legal AI zwischen Vollkornbrot und Burger: Warum generative KI nicht alles ist
„Es kommt darauf an.“ Das ist eine Lieblingsantwort von Juristen. Sie ist oft unbefriedigend, aber ebenso oft richtig.Bei der Frage, ob und wofür man in der Rechtsberatung ein digitales Hilfsmittel einsetzt – etwa ein sogenanntes deterministisches Expertensystem, das sich mit Vollkornbrot vergleichen lässt, oder eine generative KI, die eher einem „AI-Burger“ entspricht –, kommt es
Mehr erfahren -
Umgang mit E-Mail-Postfächern bei Abwesenheit und Ausscheiden von Beschäftigten
Der Umgang mit personalisierten E-Mail-Konten ausgeschiedener oder länger abwesender Mitarbeitender zählt zu den häufig nachgefragten Beratungsthemen im Beschäftigtendatenschutz. Im Zentrum steht die Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen Arbeitgeber:innen auf betroffene Postfächer zugreifen dürfen. Prävention durch klare Prozesse Verantwortliche sollten datenschutzrechtlichen Konflikten bereits durch organisatorische Weichenstellungen vorbeugen. Zu prüfen ist zunächst, ob personalisierte Postfächer überhaupt
Mehr erfahren -
Auskunftsrecht nach Art. 15 DS-GVO gegenüber Rechtsanwält:innen
Beschwerden über unbeantwortete oder unvollständig beantwortete Auskunftsersuchen gegenüber Kanzleien und Einzelanwält:innen gehören zu den regelmäßig auftretenden Fallkonstellationen der Aufsichtspraxis. Im Fokus steht zumeist die Frage der Reichweite des Auskunftsrechts betroffener Personen gegenüber Berufsgeheimnisträger:innen. Grundsatz: DS-GVO gilt auch für Rechtsanwält:innen Rechtsanwält:innen unterliegen als Verantwortliche im Sinne der DS-GVO grundsätzlich uneingeschränkt deren Vorgaben und müssen geeignete Maßnahmen
Mehr erfahren
