Auskunftsbegehren nicht fristgerecht beantwortet: Abmahnfähig als Wettbewerbsverstoß
Das Landgericht Düsseldorf hat entschieden, dass eine verspätete Erteilung von Auskünften gemäß Art. 15 DS-GVO als wettbewerbswidrig angesehen werden kann und somit einen abmahnfähigen Verstoß darstellt, wenn eine Verbraucherzentrale involviert ist.
In dem konkreten Fall betrieb die Beklagte den Online-Shop von Peek & Cloppenburg und hatte eine Privatperson zur Begleichung offener Forderungen aufgefordert. Als Reaktion darauf wies der vermeintliche Kunde darauf hin, Opfer von Identitätsdiebstahl geworden zu sein, und verlangte von der Beklagten Auskunft gemäß Art. 15 DS-GVO. Die Beklagte reagierte jedoch erst nach Ablauf von zwei Monaten und damit nicht innerhalb der gesetzlichen Monatsfrist.
Die Verbraucherzentrale, die vom Betroffenen eingeschaltet wurde, forderte die Beklagte auf, zukünftig eine rechtzeitige Auskunftserteilung sicherzustellen. Das Gericht gab der Verbraucherzentrale recht, da eine verspätete Auskunftserteilung nicht nur einen Verstoß gegen den Datenschutz darstelle, sondern auch als ein Wettbewerbsverstoß betrachtet werden könne.
Die Auskunftspflicht und die damit verbundene Frist dienen laut Gericht dem Schutz der Verbraucher und stellen Marktverhaltensregeln im Sinne des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) dar. Bei Art. 12 Abs. 3, Art. 15 DS-GVO handele es sich um Marktverhaltensvorschriften im Sinne des § 3a UWG.
Die Auskunftspflicht und die diesbezügliche Frist diene dem Verbraucherschutz. Sie flankieren die Informationspflichten des Unternehmers nach Art. 13 DS-GVO, wonach der Verantwortliche im Sinne von Art. 4 DS-GVO vor der Entgegennahme personenbezogener Daten des Interessenten über bestimmte Umstände zu informieren habe. Beide Informations- bzw. Auskunftspflichten dienten dem Interesse des Verbrauchers und sonstigen Marktteilnehmers, eine geschäftliche Entscheidung zu treffen.
Der Klägerin sei als qualifizierte Einrichtung im Sinne des § 8 Abs. 3 Nr. 3 UWG klagebefugt, so dass die Verbraucherzentralen berechtigt seien, solche Verstöße von Unternehmen zu verfolgen.
(Foto: p365.de – stock.adobe.com)
Verwandte Produkte
-
Strategischer Umgang mit Bußgeldbescheiden und Haftung der Verantwortlichen
Online-Schulung
821,10 € Mehr erfahren -
Das könnte Sie auch interessieren
-
Folge 83: Psychologie im Spiegel der KI
Die Haltung der Menschen zu KI wandelt sich nach dem Befund des Psychologen Stephan Grünewald. Aus dem Zauberstab des „Allmachts-Boosters“ sei eine Bedrohung geworden. KI sei zwischen „persönlichem Heinzelmann und gefügigem Traumpartner“ gestartet: „Was kann ich noch selbst? Und wer bin ich überhaupt noch?“. Diese Fragen stellen sich für den Menschen. Wie hätte man vor
Mehr erfahren -
Folge 86: KI-Daten-Wirtschaft – Der Parlamentarische Abend der GDD im Rückblick
Im Dezember 2025 hat die GDD zum Parlamentarischen Abend in der Deutschen Parlamentarischen Gesellschaft in Berlin eingeladen. Unter der Schirmherrschaft von MdB Günter Krings haben Thomas Jarzombek, Parlamentarischer Staatssekretär im BMDS, Dr. Daniela Brönstrup, Vizepräsidentin der BNetzA, und DSK-Chef Tobias Keber, VAUNET-Chef Claus Grewenig, der Neuropathologe Felix Sahm und Kristin Benedikt diskutiert, moderiert von Rolf
Mehr erfahren -
EuGH: Banken haften auch ohne Verurteilung ihrer Organmitglieder
Der Europäische Gerichtshof hat mit Urteil vom 29. Januar 2026 (C-291/24) entschieden, dass die EU-Geldwäscherichtlinie einer nationalen Regelung entgegensteht, die Sanktionen gegen juristische Personen von der förmlichen Feststellung der Schuld natürlicher Personen abhängig macht. Das Urteil stärkt die Durchsetzbarkeit von Compliance-Anforderungen im Finanzsektor. Ausgangssachverhalt aus Österreich Die österreichische Finanzmarktaufsicht (FMA) hatte gegen die Steiermärkische Bank
Mehr erfahren
