Mitbestimmungspflichten des Betriebsrats beim Einsatz von KI

Mitbestimmung des Betriebsrat bei KI-Einsatz

Die Gesellschaft für Datenschutz und Datensicherheit (GDD) hat ein Kurzpapier veröffentlicht, das die mitbestimmungsrechtlichen Implikationen beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz im Unternehmen beleuchtet. Im Zentrum steht dabei die Frage, inwieweit der Betriebsrat beim Einsatz KI-gestützter Systeme beteiligt werden muss – insbesondere dann, wenn personenbezogene Daten von Beschäftigten betroffen sind.

Grundsätzlich bleibt der Einsatz von KI eine unternehmerische Entscheidung, die nicht per se mitbestimmungspflichtig ist. Dennoch können bestimmte Ausgestaltungen der Systeme Beteiligungsrechte nach dem Betriebsverfassungsgesetz (BetrVG) auslösen. Entscheidend ist insbesondere, ob die eingesetzten technischen Einrichtungen zur Verhaltens- oder Leistungskontrolle geeignet sind – unabhängig davon, ob eine solche Kontrolle beabsichtigt ist.

Ein zentrales Mitbestimmungsrecht ergibt sich aus § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG. Es greift, wenn technische Systeme objektiv geeignet sind, das Verhalten oder die Leistung von Beschäftigten zu überwachen. Dies ist etwa der Fall bei KI-Tools zur Zeiterfassung, bei Monitoring-Software im Homeoffice oder bei Systemen, die Standortdaten verarbeiten. Auch browserbasierte Anwendungen, über die Aktivitätsdaten nachvollzogen werden können, können darunterfallen, insbesondere dann, wenn dienstliche Accounts genutzt werden oder Zugriffsmöglichkeiten durch den Arbeitgeber bestehen.

Demgegenüber ist die Verwendung von KI zur Erfüllung arbeitsvertraglicher Pflichten, etwa durch automatisierte Arbeitsanweisungen, nicht mitbestimmungspflichtig, da diese Maßnahmen das Arbeits- und nicht das Ordnungsverhalten betreffen (§ 87 Abs. 1 Nr. 1 BetrVG). Anders sieht es aus, wenn KI-Systeme zur Erstellung oder Anwendung von Auswahlrichtlinien im Rahmen von Bewerbungsverfahren eingesetzt werden. In diesem Fall greift § 95 BetrVG, der ein Mitbestimmungsrecht bei personellen Auswahlrichtlinien vorsieht.

Zudem weist das Papier darauf hin, dass bereits bestehende Betriebs- oder Konzernvereinbarungen zur Nutzung von IT-Systemen oder Internetdiensten einbezogen werden sollten. Diese können das Mitbestimmungsrecht bereits abdecken oder müssen entsprechend angepasst werden, wenn neue Überwachungsrisiken durch KI entstehen.

Die GDD macht deutlich: Datenschutzrechtlich wie arbeitsrechtlich erfordert der Einsatz von KI in der Arbeitswelt eine differenzierte Betrachtung und häufig auch die Einbindung des Betriebsrats, sobald Kontroll- oder Überwachungsfunktionen berührt sind.

(Foto: domoskanonos – stock.adobe.com)

Letztes Update:30.06.25

  • DataAgenda Podcast Cover Folge 83 mit Stephan Grünewald

    Folge 83: Psychologie im Spiegel der KI

    Die Haltung der Menschen zu KI wandelt sich nach dem Befund des Psychologen Stephan Grünewald. Aus dem Zauberstab des „Allmachts-Boosters“ sei eine Bedrohung geworden. KI sei zwischen „persönlichem Heinzelmann und gefügigem Traumpartner“ gestartet: „Was kann ich noch selbst? Und wer bin ich überhaupt noch?“. Diese Fragen stellen sich für den Menschen. Wie hätte man vor

    Mehr erfahren
  • Folge 86: KI-Daten-Wirtschaft – Der Parlamentarische Abend der GDD im Rückblick

    Im Dezember 2025 hat die GDD zum Parlamentarischen Abend in der Deutschen Parlamentarischen Gesellschaft in Berlin eingeladen. Unter der Schirmherrschaft von MdB Günter Krings haben Thomas Jarzombek, Parlamentarischer Staatssekretär im BMDS, Dr. Daniela Brönstrup, Vizepräsidentin der BNetzA, und DSK-Chef Tobias Keber, VAUNET-Chef Claus Grewenig, der Neuropathologe Felix Sahm und Kristin Benedikt diskutiert, moderiert von Rolf

    Mehr erfahren
  • Compliance-Verstöße: Keine Vorfeststellung natürlicher Personen mehr erforderlich

    EuGH: Banken haften auch ohne Verurteilung ihrer Organmitglieder

    Der Europäische Gerichtshof hat mit Urteil vom 29. Januar 2026 (C-291/24) entschieden, dass die EU-Geldwäscherichtlinie einer nationalen Regelung entgegensteht, die Sanktionen gegen juristische Personen von der förmlichen Feststellung der Schuld natürlicher Personen abhängig macht. Das Urteil stärkt die Durchsetzbarkeit von Compliance-Anforderungen im Finanzsektor. Ausgangssachverhalt aus Österreich Die österreichische Finanzmarktaufsicht (FMA) hatte gegen die Steiermärkische Bank

    Mehr erfahren
WordPress Cookie Hinweis von Real Cookie Banner