Schmerzensgeld/Schadensersatz wegen Verletzung der DS-GVO
In jüngster Vergangenheit beschäftigen sich Gerichte auf verschiedensten Instanzen auch mit der Frage, ob und in welcher Höhe Zahlungen von Schmerzensgeld/Schadensersatz in Folge von Verletzungen von Vorschriften der DS-GVO möglich sind.
Insbesondere wenn es um immaterielle Schäden ging, forderten deutsche Gerichte in der Regel eine gewisse „Spürbarkeit “ als Konsequenz der Verletzung, so dass Schmerzensgeld oder Schadensersatz erst zugesprochen wurden, wenn die sog „Bagatellschwelle“ überschritten wurde. Es durfte sich also gerade um keine individuell empfundene Unannehmlichkeit ohne ernsthafte Beeinträchtigung für das Selbstbild oder Ansehen einer Person handeln.
Diese Grenze sehen deutsche Gerichte offenbar in immer mehr Fällen als überschritten an. So hat das ArbG Dresden ( Urt. v. 26.08.2020 – Az.: 13 Ca 1046/20) einem Kläger einen Schadensersatz nach Art. 82 DS-GVO iHv. 1.500,- EUR zugesprochen. Dabei ging es um eine nach Auffassung des Arbeitsgerichts unerlaubte Weitergabe von Gesundheitsdaten durch den ehemaligen Arbeitgeber an verschiedene an die Ausländerbehörde sowie die Arbeitsagentur.
Der Kläger was ein ausländischer Beschäftigter des Beklagten, der im Jahre 2019 eine längere Zeit krank geschrieben war. In einer an die Ausländerbehörde gerichteten E-Mail teilte die Prokuristin des Beklagten mit, dass der betroffene Beschäftigte arbeitsunfähig erkrankt sei. Die Arbeitsagentur erhielt eine Kopie der E-Mail. Mit dem Schreiben an die Arbeitsagentur sollte die Kündigung des Beschäftigten gerechtfertigt werden.
Der von dem Betroffenen eingeschalte Sächsische Datenschutzbeauftragte stufte die Übermittlung der Gesundheitsdaten an die Behörden als rechtswidrig ein, so dass der Betroffene vor Gericht Schadensersatz unter anderem wegen Verletzung von DS-GVO-Vorschriften begehrte.
Auch in einem Urteil des LG Lüneburg (Urteil vom 14.07.2020, Az. 9 O 145/19) wurden einem Betroffenen Schadensersatz in Höhe von 1.000,- EUR zugesprochen. Die Richter sahen einen Verstoß gegen die DS-GVO vor, weil die Bank eine Kontoüberziehung ihres Bankkunden in Höhe von 20 Euro zu Unrecht einer Kredit-Auskunftei, der Schufa Holding AG gemeldet hatte.
Dabei hielt es einen Anspruch auf Ersatz eines immateriellen Schadens in Gestalt eines Schmerzensgeldes nach Art. 82 Abs. 1 DS-GVO für angemessen.
Den immateriellen Schaden begründete das Gericht mit dem Kontrollverlust des Klägers über seine personenbezogenen Daten. Durch die Übermittlung der Daten an die Schufa habe die Beklagte, so das Gericht, personenbezogene Daten an einen unbeteiligten und unberechtigten Dritten weitergegeben. Dadurch sei der Kläger bloß gestellt worden und es drohe zudem mittelbar eine potenzielle Stigmatisierung, die durch einen Eintrag bei der Schufa entstehen könne.
(Foto: studio v-zwoelf – stock.adobe.com)
Letztes Update:07.02.21
Das könnte Sie auch interessieren
-
Folge 83: Psychologie im Spiegel der KI
Die Haltung der Menschen zu KI wandelt sich nach dem Befund des Psychologen Stephan Grünewald. Aus dem Zauberstab des „Allmachts-Boosters“ sei eine Bedrohung geworden. KI sei zwischen „persönlichem Heinzelmann und gefügigem Traumpartner“ gestartet: „Was kann ich noch selbst? Und wer bin ich überhaupt noch?“. Diese Fragen stellen sich für den Menschen. Wie hätte man vor
Mehr erfahren -
Folge 86: KI-Daten-Wirtschaft – Der Parlamentarische Abend der GDD im Rückblick
Im Dezember 2025 hat die GDD zum Parlamentarischen Abend in der Deutschen Parlamentarischen Gesellschaft in Berlin eingeladen. Unter der Schirmherrschaft von MdB Günter Krings haben Thomas Jarzombek, Parlamentarischer Staatssekretär im BMDS, Dr. Daniela Brönstrup, Vizepräsidentin der BNetzA, und DSK-Chef Tobias Keber, VAUNET-Chef Claus Grewenig, der Neuropathologe Felix Sahm und Kristin Benedikt diskutiert, moderiert von Rolf
Mehr erfahren -
EuGH: Banken haften auch ohne Verurteilung ihrer Organmitglieder
Der Europäische Gerichtshof hat mit Urteil vom 29. Januar 2026 (C-291/24) entschieden, dass die EU-Geldwäscherichtlinie einer nationalen Regelung entgegensteht, die Sanktionen gegen juristische Personen von der förmlichen Feststellung der Schuld natürlicher Personen abhängig macht. Das Urteil stärkt die Durchsetzbarkeit von Compliance-Anforderungen im Finanzsektor. Ausgangssachverhalt aus Österreich Die österreichische Finanzmarktaufsicht (FMA) hatte gegen die Steiermärkische Bank
Mehr erfahren

