Videoüberwachung in Fitnessstudios: DSK setzt enge Grenzen
Die Datenschutzkonferenz (DSK) hat am 23.09.2026 eine „Orientierungshilfe zur Videoüberwachung in Fitnessstudios“ (Stand: 01.09.2026) verabschiedet. Sie ergänzt die allgemeine Orientierungshilfe zur Videoüberwachung durch nicht-öffentliche Stellen aus dem Jahr 2020. Eine öffentliche Konsultation ist angekündigt.
Rechtsgrundlage: in der Regel nur Art. 6 Abs. 1 lit. f DS-GVO
Eine Einwilligung scheidet praktisch aus. Das bloße Betreten eines gekennzeichneten Bereichs genügt nicht, und Einwilligungen über AGB oder Pflicht-Checkboxen verstoßen gegen das Kopplungsverbot (Art. 7 Abs. 4 DS-GVO). Das gilt auch, wenn personallose Trainingszeiten nur gegen Zustimmung zur Videoüberwachung angeboten werden. Auf die Vertragserfüllung lässt sich die Überwachung nach dem Maßstab des EuGH (C-252/21) ebenfalls nicht stützen, da sie für das Training nicht objektiv unerlässlich ist. Es bleibt das berechtigte Interesse. Dafür reicht der pauschale Hinweis auf „Sicherheit“ nicht: Betreiber müssen konkrete Vorfälle dokumentieren und zuerst mildere Mittel wie Schließfächer, Kontrollgänge, Chipkarten oder Notrufknöpfe prüfen.
Bewertung nach Bereichen
In Umkleiden, Duschen und Saunen ist Videoüberwachung stets unzulässig. Dasselbe gilt für Gastronomie- und Wartebereiche. Auf Trainingsflächen ist sie grundsätzlich ausgeschlossen; Ausnahmen kommen etwa für den Lagerort von Kleingeräten bei nachgewiesener Gefährdung in Betracht. Im Eingangsbereich ist sie nur als letztes Mittel möglich, Theken-Arbeitsplätze dürfen dabei nicht erfasst werden. Außerhalb der Öffnungszeiten darf der gesamte Innenbereich grundsätzlich überwacht werden. Eine Verhaltens- oder Leistungskontrolle der Beschäftigten ist ausgeschlossen.
Praxishinweis: Betreiber sollten ihre Kameras anhand dieser Bereichsbewertung überprüfen und Einwilligungsklauseln aus den Mitgliedsverträgen streichen. Für jede verbleibende Kamera sind Zweck, Vorfälle, geprüfte Alternativen und Interessenabwägung zu dokumentieren (Art. 5 Abs. 2 DS-GVO).
(Foto: Earny – stock.adobe.com)
Das könnte Sie auch interessieren
-
Auskunft nach Art. 15 DS-GVO: Akteneinsicht ersetzt keine Auskunft
Ein Gericht muss einer Prozessbeteiligten auf Antrag eine vollständige Kopie ihrer personenbezogenen Daten aus den Verfahrensakten überlassen. Eine Übersicht der Verfahren und ein Verweis auf die allgemeinen Datenschutzhinweise reichen dafür nicht aus. Das hat das VG Berlin mit Urteil vom 05.08.2026 (Az. 42 K 50/25) entschieden. Sachverhalt Die Klägerin führte mehrere Verfahren vor einem Finanzgericht
Mehr erfahren -
Soziale Netzwerke: Eckpunkte für den Kinder- und Jugendmedienschutz
Das Bundeskabinett hat am 14.10.2026 Eckpunkte für einen besseren Kinder- und Jugendmedienschutz beschlossen. Vorgelegt hat sie das Bundesministerium für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMBFSFJ). Sie sollen die 56 Handlungsempfehlungen umsetzen, die die Expertenkommission „Kinder- und Jugendschutz in der digitalen Welt“ am 11.09.2026 vorgelegt hat. Mindestalter und abgestufte Nutzung Kinder unter 13 Jahren sollen
Mehr erfahren -
Bußgeld gegen IT-Dienstleister wegen fehlendem Sicherheits-Monitoring
Die schwedische Datenschutzaufsicht IMY hat gegen den IT-Dienstleister Miljödata i Karlskrona AB ein Bußgeld von 1,8 Mio. SEK (rund 160.000 Euro) verhängt. Nach einem Cyberangriff waren Daten von rund 2,2 Mio. Personen im Darknet veröffentlicht worden. Die Behörde sah einen Verstoß gegen Art. 32 Abs. 1 DS-GVO (Beschluss vom 22.09.2026, Dnr. IMY-2025-21177). Miljödata betreibt webbasierte
Mehr erfahren
