Mitarbeiterexzess: Videoüberwachung durch Kollegen
Manchmal kann ein datenschutzrechtliches Fehlverhalten dem Unternehmen oder Betrieb nicht vorgeworfen werden, nämlich dann, wenn Beschäftigte Daten zu eigenen privaten Zwecken und nicht zumindest in der Annahme, im Interesse des Arbeitgebers zu handeln, verarbeiten. Das kann z.B. dann der Fall sein, wenn Bankmitarbeiter:innen, die privat eine Wohnung vermieten, die Möglichkeit einer Bonitätsabfrage nutzen, um die Bonität eines möglichen Mieters abzufragen. Für solche Handlungen ist nicht mehr der Arbeitgeber verantwortlich, sondern die oder der Beschäftigte wird selbst zum Verantwortlichen und kann Adressat:in aufsichtsbehördlicher Maßnahmen werden.
Über eine andere Variante eines Mitarbeiterexzesses berichtet der LfDI Rheinland-Pfalz in seinem aktuellen Tätigkeitsbericht.
In einer Kommune installierte der Kassenverwalter eigenmächtig eine Überwachungskamera, um den Verdacht zu überprüfen, dass eine Kollegin durch Stornobuchungen Geld entwendete. Ohne die Behördenleitung zu informieren, erhärteten die Aufzeichnungen den Verdacht, und die Kollegin wurde fristlos entlassen.
Der LfDI stellte jedoch fest, dass der Kassenverwalter als datenschutzrechtlich Verantwortlicher agierte. Eine heimliche Videoüberwachung am Arbeitsplatz ist nur als letztes Mittel zulässig, wenn keine milderen Maßnahmen zur Aufklärung möglich sind. Hier hätte das Fehlverhalten der Kollegin möglicherweise auch durch Protokolldaten nachgewiesen werden können, was die Videoüberwachung fragwürdig macht. Zudem lag keine Einwilligung der Betroffenen vor, und die Zustimmung der übrigen Mitarbeitenden ist aufgrund des Abhängigkeitsverhältnisses nicht als freiwillig anzusehen.
Die entlassene Mitarbeiterin könnte die Kündigung vor Gericht anfechten und ein Verwertungsverbot der Aufnahmen fordern, da die Überwachung unverhältnismäßig war und von einer unbefugten Person initiiert wurde. Die endgültigen dienstlichen Konsequenzen überließ der LfDI der Behördenleitung.
(Foto: Rymden – stock.adobe.com)
Letztes Update:04.10.24
Das könnte Sie auch interessieren
-
Umgang mit E-Mail-Postfächern bei Abwesenheit und Ausscheiden von Beschäftigten
Der Umgang mit personalisierten E-Mail-Konten ausgeschiedener oder länger abwesender Mitarbeitender zählt zu den häufig nachgefragten Beratungsthemen im Beschäftigtendatenschutz. Im Zentrum steht die Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen Arbeitgeber:innen auf betroffene Postfächer zugreifen dürfen. Prävention durch klare Prozesse Verantwortliche sollten datenschutzrechtlichen Konflikten bereits durch organisatorische Weichenstellungen vorbeugen. Zu prüfen ist zunächst, ob personalisierte Postfächer überhaupt
Mehr erfahren -
Auskunftsrecht nach Art. 15 DS-GVO gegenüber Rechtsanwält:innen
Beschwerden über unbeantwortete oder unvollständig beantwortete Auskunftsersuchen gegenüber Kanzleien und Einzelanwält:innen gehören zu den regelmäßig auftretenden Fallkonstellationen der Aufsichtspraxis. Im Fokus steht zumeist die Frage der Reichweite des Auskunftsrechts betroffener Personen gegenüber Berufsgeheimnisträger:innen. Grundsatz: DS-GVO gilt auch für Rechtsanwält:innen Rechtsanwält:innen unterliegen als Verantwortliche im Sinne der DS-GVO grundsätzlich uneingeschränkt deren Vorgaben und müssen geeignete Maßnahmen
Mehr erfahren -
Kein Auskunftsverweigerungsrecht juristischer Personen gegenüber Aufsichtsbehörden
Das VG Berlin (VG Berlin, Urteil vom 9. Oktober 2025, VG 1 K 607/22) hat in einem noch nicht rechtskräftigen Urteil die aufsichtsbehördlichen Auskunftsbefugnisse nach Art. 58 Abs. 1 lit. a DS-GVO bestätigt und konkretisiert. Ausgangsfall: Adressvermietung ohne Rechtsgrundlage Hintergrund war die Verwarnung eines Buchverlags, der Kundendaten ohne Einwilligung und ohne sonstige gesetzliche Grundlage zu
Mehr erfahren

