BaFin: Orientierungshilfe zu IKT-Risiken beim Einsatz von KI
Die BaFin hat im Dezember 2025 eine Orientierungshilfe zu IKT-Risiken beim Einsatz Künstlicher Intelligenz veröffentlicht. Sie richtet sich an beaufsichtigte Finanz- und Versicherungsunternehmen und ordnet KI-Systeme in den bestehenden aufsichtsrechtlichen Rahmen des Digital Operational Resilience Act (DORA) ein. Ziel ist es, Institute bei der praktischen Umsetzung des IKT-Risikomanagements zu unterstützen; neue rechtliche Pflichten werden ausdrücklich nicht begründet.
Zentral ist der lebenszyklusorientierte Ansatz: KI-Systeme sind als Bestandteil der IKT-Landschaft über alle Phasen hinweg – von Datenbeschaffung und Modellentwicklung über Betrieb und Überwachung bis zur Stilllegung – in die bestehenden Risikomanagementprozesse einzubeziehen. Dabei gelten die bekannten DORA-Elemente wie Risikoidentifikation, -bewertung, -steuerung, Vorfallmanagement und Wiederherstellung auch für KI-gestützte Anwendungen.
Besondere Aufmerksamkeit widmet die BaFin der Governance und Organisation. Institute sollen klare Verantwortlichkeiten definieren, KI-Einsatz strategisch verankern und relevante Funktionen wie Risikomanagement, Compliance und Interne Revision einbinden. Schulungs- und Dokumentationspflichten werden als wesentliche Voraussetzungen für eine wirksame Kontrolle hervorgehoben.
Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf Drittparteien- und Cloud-Risiken, da KI-Systeme häufig auf externe Dienstleister angewiesen sind. Vertragsgestaltung, Audit- und Zugriffsrechte sowie Exit-Strategien sind integraler Bestandteil des IKT-Risikomanagements. Technisch adressiert die Orientierungshilfe Anforderungen an Sicherheit und Resilienz, etwa durch robuste Entwicklungs- und Testverfahren, Schutz vor Manipulationen und die Berücksichtigung spezifischer KI-Angriffsszenarien.
Fazit: Die BaFin stärkt mit der Orientierungshilfe den risikobasierten DORA-Ansatz für KI-Systeme. Für die Praxis bedeutet dies vor allem, KI nicht isoliert zu betrachten, sondern konsequent in bestehende Governance-, Sicherheits- und IKT-Risikostrukturen zu integrieren.
(Foto: chaylek – stock.adobe.com)
Das könnte Sie auch interessieren
-
KI haftet nicht? – Zurechnung von KI-Falschaussagen
Ob Chatbot, KI-Übersicht oder halluzinierter Suchalgorithmus – drei Gerichtsentscheidungen in Deutschland ziehen eine klare Linie: Wer KI-Systeme im geschäftlichen Umfeld einsetzt, trägt die volle rechtliche Verantwortung für deren Ausgaben. Mit Urteil vom 12. Mai 2026 hat der 4. Zivilsenat des OLG Hamm entschieden, dass ein Unternehmen für irreführende Qualifikationsangaben seines KI-Chatbots wettbewerbsrechtlich haftet. Im konkreten
Mehr erfahren -
Tätigkeitsbericht als Steuerungsinstrument für Datenschutzbeauftragte
Die französische Datenschutzbehörde CNIL hat jüngst eine Empfehlung samt Mustervorlage für den Tätigkeitsbericht des Datenschutzbeauftragten veröffentlicht. Die Empfehlungen decken sich weitgehend mit der deutschen Praxis – mit einer bemerkenswerten Ausnahme. Obwohl weder DS-GVO noch BDSG einen Tätigkeitsbericht für betriebliche Datenschutzbeauftragte vorschreiben, empfiehlt die CNIL diesen als zentrale Best Practice. Das entspricht der gelebten Praxis auch
Mehr erfahren -
Praxisnahe Handreichung zum Datenpannenmanagement
Passend zur jüngsten Verwarnung der BVG durch die BlnBDI hat das Unabhängige Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein (ULD) eine strukturierte Handreichung zum Vorgehen bei Datenpannen veröffentlicht – ein nützliches Referenzdokument für Datenschutzverantwortliche, das die wesentlichen Pflichten kompakt und praxisorientiert aufbereitet. Meldepflicht und Risikobewertung als Ausgangspunkt Die Meldepflicht nach Art. 33 DS-GVO liegt stets beim Verantwortlichen –
Mehr erfahren
