KI in der Justiz: Rahmen für den rechtskonformen Einsatz

KI und Justiz

Die Bundesregierung hat in einer Antwort auf eine Kleine Anfrage der AfD-Fraktion (BT-Drs. 21/5985, 18. Mai 2026) umfassend Stellung zum Einsatz künstlicher Intelligenz in der deutschen Justiz genommen. Ausgangspunkt war die öffentliche Diskussion um KI-generierte Schriftsätze bei Sozialgerichten, die der Mangel an Fachanwälten für Sozialrecht begünstigt, mithin ein Bereich, in dem mit rund 1.600 zugelassenen Fachanwälten eine erhebliche Unterversorgung gegenüber anderen Rechtsgebieten besteht.

Laufende Pilotprojekte mit ersten Echtbetrieben

In mehreren Bundesländern laufen bereits konkrete KI-Projekte: Die Vorhaben „ALeKS“ (Niedersachsen/Bayern) und „JANO“ (Hessen/Baden-Württemberg) zielen auf Urteilsanonymisierung, Verfahrensstrukturierung und Datenextraktion. „JANO“ wurde im Dezember 2025 für die Zivilgerichtsbarkeit in den Echtbetrieb überführt und erzielt nach Angaben der Bundesregierung bereits höhere Trefferquoten als die manuelle Bearbeitung. Ergänzend soll das niedersächsische Projekt „MAKI“ den Umgang mit Massenverfahren erleichtern.

Regulatorischer Rahmen: EU-KI-VO als zentrale Rechtsgrundlage

Regulatorisch verortet die Bundesregierung den Justizeinsatz von KI im Hochrisikobereich gemäß EU-KI-Verordnung (2024/1689). Daraus resultieren verbindliche Anforderungen an Risiko- und Qualitätsmanagement, Datenqualität, technische Dokumentation sowie menschliche Aufsicht. Ergänzend wurde im Juni 2025 eine gemeinsame Bund-Länder-KI-Strategie für die Justiz verabschiedet, die unter anderem länderübergreifende Standards für das Risikomanagement und Leitlinien zur Daten-Governance vorsieht.

Verfassungsrechtlich bleibt die endgültige Entscheidungskompetenz ausschließlich bei den Richterinnen und Richtern — KI darf lediglich unterstützend wirken. Hinsichtlich datenschutzrechtlicher Fragestellungen sieht die Bundesregierung das europäische Datenschutzrecht als grundsätzlich ausreichend an, prüft jedoch weiteren gesetzgeberischen Handlungsbedarf.

Kompetenzaufbau und Finanzierung

Zur Qualifizierung von Richtern, Staatsanwälten und Justizpersonal ist die Entwicklung eines KI-Kompetenz-Frameworks geplant. Finanziell begleitet der Bund entsprechende Ländervorhaben im Rahmen der Digitalisierungsinitiative für die Justiz, die bis Ende 2026 läuft und nahtlos in den neuen „Pakt für den Rechtsstaat“ mit einer Laufzeit von drei weiteren Jahren übergehen soll.

(Foto: Khalid Ghurafa – stock.adobe.com)

Letztes Update:28.05.26

  • Eine Lupe auf einem Stapel Dokumente.

    Auskunft nach Art. 15 DS-GVO: Akteneinsicht ersetzt keine Auskunft

    Ein Gericht muss einer Prozessbeteiligten auf Antrag eine vollständige Kopie ihrer personenbezogenen Daten aus den Verfahrensakten überlassen. Eine Übersicht der Verfahren und ein Verweis auf die allgemeinen Datenschutzhinweise reichen dafür nicht aus. Das hat das VG Berlin mit Urteil vom 05.08.2026 (Az. 42 K 50/25) entschieden. Sachverhalt Die Klägerin führte mehrere Verfahren vor einem Finanzgericht

    Mehr erfahren
  • Ein Kind, das spät abends im Bett liegt und ein Smartphone benutzt

    Soziale Netzwerke: Eckpunkte für den Kinder- und Jugendmedienschutz

    Das Bundeskabinett hat am 14.10.2026 Eckpunkte für einen besseren Kinder- und Jugendmedienschutz beschlossen. Vorgelegt hat sie das Bundesministerium für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMBFSFJ). Sie sollen die 56 Handlungsempfehlungen umsetzen, die die Expertenkommission „Kinder- und Jugendschutz in der digitalen Welt“ am 11.09.2026 vorgelegt hat. Mindestalter und abgestufte Nutzung Kinder unter 13 Jahren sollen

    Mehr erfahren
  • Junger Mann, der dem Team Daten zur Cybersicherheit präsentiert.

    Bußgeld gegen IT-Dienstleister wegen fehlendem Sicherheits-Monitoring

    Die schwedische Datenschutzaufsicht IMY hat gegen den IT-Dienstleister Miljödata i Karlskrona AB ein Bußgeld von 1,8 Mio. SEK (rund 160.000 Euro) verhängt. Nach einem Cyberangriff waren Daten von rund 2,2 Mio. Personen im Darknet veröffentlicht worden. Die Behörde sah einen Verstoß gegen Art. 32 Abs. 1 DS-GVO (Beschluss vom 22.09.2026, Dnr. IMY-2025-21177). Miljödata betreibt webbasierte

    Mehr erfahren
WordPress Cookie Hinweis von Real Cookie Banner