Kein Auskunftsverweigerungsrecht juristischer Personen gegenüber Aufsichtsbehörden
Das VG Berlin (VG Berlin, Urteil vom 9. Oktober 2025, VG 1 K 607/22) hat in einem noch nicht rechtskräftigen Urteil die aufsichtsbehördlichen Auskunftsbefugnisse nach Art. 58 Abs. 1 lit. a DS-GVO bestätigt und konkretisiert.
Ausgangsfall: Adressvermietung ohne Rechtsgrundlage
Hintergrund war die Verwarnung eines Buchverlags, der Kundendaten ohne Einwilligung und ohne sonstige gesetzliche Grundlage zu Werbezwecken an Geschäftskunden vermietet hatte. Im Rahmen der Verwarnung wurde das Unternehmen verpflichtet, Angaben zum Umfang der Datenvermietung in bestimmten Folgequartalen zu machen. Nach Verweigerung dieser Auskunft erging ein Auskunftsheranziehungsbescheid mit angedrohtem Zwangsgeld von 500 Euro. Die dagegen gerichtete Klage blieb erfolglos.
Reichweite der Auskunftsbefugnis bestätigt
Das Gericht stellte klar, dass die Auskunftsbefugnis nach Art. 58 Abs. 1 lit. a DS-GVO nicht an einen Verdachtsmoment gebunden ist, sondern sich aus der allgemeinen Überwachungs- und Durchsetzungsaufgabe der Aufsichtsbehörden ergibt. Sie besteht danach auch dann fort, wenn ein Verstoß bereits feststeht – etwa um dessen Ausmaß oder die Beteiligung weiterer Akteure aufzuklären.
Zentral ist zudem die Aussage des Gerichts zur Selbstbelastungsfreiheit: Dieser verfassungsrechtlich verankerte Grundsatz knüpft an Menschenwürde und allgemeines Persönlichkeitsrecht an und kommt daher nur natürlichen Personen zugute. Juristische Personen bilden ihren Willen durch Organe, unterliegen im Ordnungswidrigkeitenrecht nur eingeschränkter Verantwortlichkeit und können sich nicht strafbar machen; eine gegen sie verhängte Geldbuße enthalte keinen Schuldvorwurf im personalen Sinne. Sie können sich folglich nicht auf ein Auskunftsverweigerungsrecht berufen.
Bleibt ein Unternehmen bei fortgesetzter Weigerung, kommen neben Zwangsgeldern auch Bußgelder wegen Verstoßes gegen die Kooperationspflicht aus Art. 31 DS-GVO in Betracht. Die unterlegene Klägerin hat die Zulassung der Berufung beantragt, sodass eine obergerichtliche Klärung noch aussteht.
(Foto: S-Design – stock.adobe.com)
Das könnte Sie auch interessieren
-
Umgang mit E-Mail-Postfächern bei Abwesenheit und Ausscheiden von Beschäftigten
Der Umgang mit personalisierten E-Mail-Konten ausgeschiedener oder länger abwesender Mitarbeitender zählt zu den häufig nachgefragten Beratungsthemen im Beschäftigtendatenschutz. Im Zentrum steht die Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen Arbeitgeber:innen auf betroffene Postfächer zugreifen dürfen. Prävention durch klare Prozesse Verantwortliche sollten datenschutzrechtlichen Konflikten bereits durch organisatorische Weichenstellungen vorbeugen. Zu prüfen ist zunächst, ob personalisierte Postfächer überhaupt
Mehr erfahren -
Auskunftsrecht nach Art. 15 DS-GVO gegenüber Rechtsanwält:innen
Beschwerden über unbeantwortete oder unvollständig beantwortete Auskunftsersuchen gegenüber Kanzleien und Einzelanwält:innen gehören zu den regelmäßig auftretenden Fallkonstellationen der Aufsichtspraxis. Im Fokus steht zumeist die Frage der Reichweite des Auskunftsrechts betroffener Personen gegenüber Berufsgeheimnisträger:innen. Grundsatz: DS-GVO gilt auch für Rechtsanwält:innen Rechtsanwält:innen unterliegen als Verantwortliche im Sinne der DS-GVO grundsätzlich uneingeschränkt deren Vorgaben und müssen geeignete Maßnahmen
Mehr erfahren -
Datenschutzrechtliche Bewertung eines sog. Lettershop-Verfahrens
Im Jahresbericht 2025 (Ziffer 2) setzt sich die Berliner Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit kritisch mit einem Urteil des Verwaltungsgerichts Berlin zur gemeinsamen Verantwortlichkeit nach Art. 26 DS-GVO im sogenannten Lettershop-Verfahren auseinander. Gegenstand des Verfahrens war eine Verwarnung gegen ein werbendes Unternehmen, das über eine Adresshändlerin Zielgruppen anhand sozioökonomischer Merkmale wie Wohnort und Kaufkraft für
Mehr erfahren
