LinkedIn-Verrnetzung begründet keine Einwilligung für Werbe‑E‑Mails
Das AG Düsseldorf hat mit Urteil vom 20.11.2025 (Az. 23 C 120/25) klargestellt, dass berufliche Vernetzung in sozialen Netzwerken keine Einwilligung für den Versand werblicher E-Mails begründet. Hintergrund war ein Fall, in dem ein IT-Dienstleister zwei Werbe-E-Mails an eine GmbH sandte, die lediglich über LinkedIn vernetzt war, ohne dass eine ausdrückliche Zustimmung vorlag.
LinkedIn-Kontakte ≠ Einwilligung für Werbe-E-Mails
Das Urteil verdeutlicht: Auch im B2B-Bereich muss jede elektronische Werbenachricht auf einer klaren Rechtsgrundlage beruhen – entweder auf ausdrücklicher Einwilligung oder einem rechtlich zulässigen berechtigten Interesse mit sorgfältiger Interessenabwägung.
Elektronische Werbenachrichten ohne vorherige Zustimmung gelten danach, auch im B2B‑Kontext, als unzumutbare Belästigung und können eine Wettbewerbsverletzung darstellen. Das Gericht wertete die Zusendung der E‑Mails zudem als Verletzung des eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetriebs der Klägerin nach § 823 Abs. 1 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), was den Unterlassungsanspruch zusätzlich stützte.
Für Datenschutz- und Compliance-Verantwortliche bedeutet dies konkret:
- Dokumentation der Einwilligungen ist Pflicht, auch bei beruflicher Vernetzung.
- Automatisierte oder manuelle Direktansprachen ohne Einwilligung bergen Risiko wettbewerbsrechtlicher Abmahnungen.
- Richtlinien für Marketingkommunikation sollten klar regeln, welche Kommunikationskanäle nur mit vorheriger Zustimmung genutzt werden dürfen.
Die Entscheidung betont die fortbestehende Relevanz strenger Einwilligungserfordernisse im elektronischen Direktmarketing. Selbst im professionellen Kontext, etwa zwischen vernetzten Geschäftsführern oder Entscheidungsträgern, reicht eine Kontaktaufnahme in beruflichen Netzwerken nicht als Zustimmung zur werblichen Ansprache per E‑Mail aus.
(Foto: Sohail – stock.adobe.com)
Das könnte Sie auch interessieren
-
Vergütung für nicht deklariertes „KI-Gutachten“ kann verweigert werden
Das Landgericht Darmstadt hat in einem Beschluss vom November 2025 (19 O 527/16) klargestellt, dass eine erhebliche, nicht gegenüber dem Gericht offengelegte Verwendung von Künstlicher Intelligenz (KI) bei der Erstellung eines gerichtlichen Sachverständigengutachtens zur vollständigen Versagung der Vergütung führen kann. Damit stärkt das Gericht die Anforderungen an Transparenz, persönliche Leistungspflicht und Nachvollziehbarkeit bei Gutachten, die im Rahmen zivilprozessualer
Mehr erfahren -
Gemeinsame Dateiablagen als datenschutzrechtliches Risiko
In der Aktuellen Kurz-Information 65 weist der Bayerische Landesbeauftragte für den Datenschutz auf die erhebliche Gefahr von Datenpannen durch gemeinsam genutzte Dateiablagen hin. Betroffen sind sowohl klassische Netzlaufwerke als auch moderne Kollaborationsplattformen wie Microsoft SharePoint. Diese Systeme dienen zwar der effizienten Zusammenarbeit, können jedoch bei unzureichender Konfiguration und Organisation zu unbeabsichtigten Offenlegungen personenbezogener Daten führen.
Mehr erfahren -
Rechtliche und technische Anforderungen bei Gesprächstranskription
Die Gesellschaft für Datenschutz und Datensicherheit (GDD) hat mit ihrem Kurzpapier 4 einen praxisorientierten Leitfaden zur Transkription von Telefon- und Videokonferenzen vorgelegt, der zentrale datenschutz- und strafrechtliche Fragestellungen bei der Nutzung solcher Verfahren beleuchtet. Die Transkription – also die maschinelle Umwandlung aufgezeichneter Sprache in Text – gewinnt in Unternehmen zunehmend an Bedeutung, etwa zur Dokumentation
Mehr erfahren
